Нужно ли ввести переговоры с террористами?

Анна Маляр

Вести или не вести переговоры с террористами, экстремистами, насильниками?

На этот вопрос нет единой позиции у переговорщиков и спецслужб разных стран.

1) Полный отказ от переговоров – Израиль, Иордания, Сирия, Иран, Латинская Америка.

2) Допускаются переговоры – США, Великобритания, Франция, Италия.

Все зависит от ситуации.

Несмотря на то, что результат переговоров не предсказуем, практика показывает – если их вести, то в 70% случаев удается освободить заложников.

Также, как показывает практика, переговоры уменьшают вероятность насилия.

Время в переговорах работает против злоумышленника, поскольку:

1) увеличивается потребность в основных человеческих потребностях – пище, воде, сне и т.д.;

2) напряженность падает;

3) люди, остыв, начинают думать более рационально и менее эмоционально;

4) у заложников растут возможности для исчезновения;

5) собранная информация позволяет принимать более удачные решения;

6) увеличивается связь и доверие между переговорщиком и террористом;

7) ожидания и требования террориста могут уменьшаться;

8) инцидент может исчезнуть сам по себе, поскольку иногда террористы отпускают заложников, ничего не требуя;

Цели лиц, которые брали заложников: самоутверждение, миссия, деньги, конкретное решение суда или органов власти, смешанные цели.

В случае захвата заложников может возникать так называемый стокгольмский синдром, когда заложники начинают испытывать положительные чувства к своему захватчику и негативные по отношению к власти.

Именно поэтому, надо очень тщательно анализировать информацию от заложников.

Источник: inforesist.org
Вам также может понравиться