Усі вакцини показують майже 100% захист проти важких випадків, – біохімік Михайло Артамонов

Скільки нині у світі вакцин від коронавірусу, чим вони відрізняються за якістю і за типом? Що означають РНК-вакцини Moderna та Pfizer, за якими майбутнє? Який найкращий вихід для України у ситуації, що склалася з вакцинацією? Ці питання Цензор.НЕТ поставив Михайлу Артамонову, українському біохіміку, який працює у Меріленді (США) і який на власному досвіді відчув дію вакцини Moderna. Він наводить зріз по останніх дослідженнях нині популярних вакцин, зокрема і по наявних в Україні.

використання?

– Сайт Всесвітньої організації охорони здоров’я станом на 6 квітня повідомляє про 186 вакцин у стадії доклінічних випробувань та 86 на стадії клінічних випробувань. За іншими даними, 50 на першій стадії клінічних випробувань, 35 на другій і 23 на останній, третій, стадії. Дані міняються щодня. 5 схвалено для раннього використання у випадку небезпеки, 8 повністю схвалені. 4 вакцини не пройшли першої стадії випробування, зокрема в Австралії, University of Queenslend, або відбулися помилки під час клінічних досліджень – переплутали дози та час їхнього введення. Вироблення вакцини – це дуже складний процес. Те, що можна зробити в одному екземплярі, не завжди можна повторити при масовому виробництві на великих заводах. Зненацька всі зіштовхнулися з однаковими проблемами: потрібні реагенти, руки, виробничі потужності. Причому, заводи мають бути пристосованими винятково для виробництва вакцин. Тобто якщо я вчора виробляв аспірин, то сьогодні не можу виробляти вакцину – бодай з тієї причини, що персонал ненавчений. Про таку нестачу голосно не говорять, але вона є.

Америка з приходом Байдена стрімголов понеслась вперед за темпами вакцинації. Він обіцяв надати 100 млн доз за свої перші 100 днів, але він вколов ці 100 млн доз за 58 днів. Тепер Адміністрація Байдена обіцяє за 100 днів 200 мільйонів доз. Вже розіслано 219 млн доз і хоча б один раз вкололи 168 млн американців. Такими темпами переважну більшість населення США вакцинують до літа. Смертність вже зменшилася на 21%.

– 23 березня один з найповажніших наукових медичних журналів New England Journal of Medicine опублікував дослідження Південно-західного техаського медичного центру по Moderna і Pfizer. Вакцинацію вони почали 15 грудня. У дослідженні участь брали 23 тисячі їхніх працівників різного віку й cтану здоров’я. З 8 тисяч 121 людини, які отримали дві дози вакцин, всього четверо захворіли на ковід (0,05%). З 6 тисяч 144 осіб, які отримали тільки першу дозу, захворіло 112 людей (це 1,82%). З решти, які ще не отримали жодної дози, а це майже 9 тисяч людей, захворіли 234 (2,61% від популяції – приблизно показник України). Тобто бачимо, як працює вакцина розумної людини. Перші дослідження серед непідібраних груп дають навіть вищу ефективність.

– Говорять про вакцину-дженерик, але це не зовсім правильно. Дженерик – це право виробляти ліки, коли у розробника завершилася дія патенту. Наприклад, аспірин винайшли понад 100 років тому, а сьогодні його виготовляє весь світ. У Радянському Союзі його випускали як “Ацетилсаліцилову кислоту”. Хімічно різниці між “Аспірином” та “Ацетилсаліциловою кислотою” немає жодної, але є мікродомішки, процес виробництва, руки, персонал, фільтрування води й повітря на виробництві – і всі ці моменти можуть знижувати ефективність. Тобто іноді дженерик нічим не відрізняється від оригіналу, але, як правило, вони трошки гірше за якістю.

У випадку CoviShield – це офіційна вакцина від AstraZeneka, яку отримав право випускати найбільший у світі інститут з виробництва вакцин Індійський інститут сироватки. 65% усіх дітей світу у 170 країнах вакцинується вакцинами цього інституту. Я розумію, що це переважно країни третього світу, але Україна, хочемо ми чи ні, також входить у це число. Індуси, коли хочуть, то можуть, і не “беруть воду з Гангу”. Вони розумні і знають, як працювати. Тому в умовах відсутності інших варіантів українцям варто вакцинуватися CoviShield.

Зараз у самій Індії почалася третя хвиля, тому країна заблокувала передачу цих вакцин за кордон, і це свідчить про її якість. CoviShield дає небагато побічних ефектів і дійсно захищає. Щодо випадків, коли припускали, що після вакцинації помирали люди, то чим більше ми вакцинуємося, тим більше буде таких ускладнень. Кілька місяців тому були випадки з вакциною Pfizer у Норвегії, коли спершу вакцинували усіх людей старше 75 років, а це переважно люди з будинків престарілих. Трапилися декілька десятків смертей, які, можливо, були викликані вакциною, а можливо й ні. Дослідження показали, що всі ці люди були в паліативному стані, тобто при смерті. Не щепити їх не могли, тому що, якщо вони захворіють, то стануть джерелом поширення вірусу, a смертність від ковіду в будинках престарілих перевищує 30%.

– Я не бачив повних досліджень китайської вакцини, тому не можу сказати нічого поганого. Я б лишав імовірність наявності проблем у китайських вакцинах, хоча значно вища імовірність, що вакцина, яку вони продали Україні, є дуже гарної якості. Просто довіра до індусів вища, ніж до китайців, тому що індуси точно не будуть підробляти.

Я не хочу грати роль антивакцинатора, і розумію, що китайська наука крокує далеко попереду української. Однак треба розібратися, що таке SinoVac. Зараз експерти Всесвітньої Організації Здоров’я вивчають дані по вакцині, надані китайцями, і в кінці квітня приймуть остаточне рішення, рекомендувати до вжитку чи ні.

З іншого боку, журнал Nature – найповажніший науковий журнал світу – створив спеціальну групу для дослідження підробних статей, що були опубліковані в їхньому виданні. Треба розуміти, що Nature це ціла група високо спеціалізованих журналів. За останній рік було знайдено 370 фейкових статей, переважно з Китаю. Тепер вони відізвані, бо є підробками.

Друкуватися у цьому журналі для науковця є дуже престижним і відкриває шлях до фінансування завдяки наявності статусу власника статті у найпрестижнішому виданні. Там дуже серйозний фільтр і прискіпливі рецензенти. І що зробили китайці? Відкрили цілі інститути з написання наукових статей – просто описують досліди, які вони буцімто зробили, хоча насправді вони їх не проводили. Далеко не всі китайські вчені такі. Але китайська дика суміш капіталізму з комунізмом змушує їх робити ті фейкові статті.

V”. Україна від неї відмовилася, більше зі зрозумілих політичних причин. Але деякі країни її використовують. Тож наскільки вона якісна, судячи з опублікованих даних?

– Стаття про “Спутник V” в дуже авторитетному журналі Lancet лишає питання щодо популяції дослідження, оскільки це переважно були молоді люди та майже не було людей з проблемами зі здоров’ям, які становлять більшість будь-якої популяції. Зараз ми бачимо, що в Росії вакциновано під 10% населення, але захворюваність не падає. Тому припускаю, що лабораторна проба вакцини могла бути нормальною, а під час виробництва стався збій ну або опубліковані в Lancet дані щодо Спутнік V, м’яко кажучи, не зовсім правда.

Однак! В українців зі здоровим глуздом довіри до Росії – нуль. Розробники “Новічка” – це вчені з Інституту, який також належить до Російської академії наук. І подібні їм люди розробили “Спутник V”. Ви можете собі уявити, як вони вкладають в ампулу отруту, яка діє через два-три місяці? Я можу. Я не параноїк, але усвідомлюю підступність росіян, яку вони довели за 7 років війни і 350 років нашого з ними “братнього” життя. Вірю, що Росія здатна на все, зокрема на виробництво 20 млн доз отруйної вакцини. І вважаю, що на державному рівні має бути озвучена позиція: з метою забезпечення національної безпеки російську вакцину не купувати у жодному разі.

– Moderna і Pfizer – це РНК- вакцини нового покоління, за якими майбутнє. По суті сьогодні людство випробовує на собі масово їхню дію. Деякі українські науковці висловлювали сумнів щодо такої масової практики, який вважають експериментом. Поясніть: у чому сучасність нової методики і чи є вона безпечною?

– Молекула РНК (рибонуклеїнова кислота) – це інструкція по виробництву білку. Наші клітини бачать РНК-матеріал, i починають виробляти елементи вірусу, у випадку з ковід-19 – білок шипа. І власне на нього формується потім імунна відповідь. Але РНК дуже вразлива до дії ензимів і зовнішніх чинників, тому потребує троянського коня, в якому ви перевозите антиковідну інструкцію через мури імунної системи і клітинні оболонки. Організм намагається захиститися від незнайомого генетичного матеріалу, і вчені у випадку Moderna ta Pfizer сконструювали троянського коня у вигляді суміші ліпідів, які обгортають РНК. Там є фосфоліпіди і холестерол, а щоб обдурити імунну систему, додали також поліетиленгліколь та аніонні ліпіди. Тобто, чотири групи ліпідів, і на деякі може бути неприємна реакція. Наприклад, у моєї дружини після першої дози сильно боліла рука, а після другoї вона ніч лежала з високою температурою. В принципі і РНК, і більшість ліпідів (окрім аніонних і поліетиленгліколю) є природними.

– Наше тіло – це фортеця, яка намагається захиститися від усього стороннього, тому реакція може бути на будь-яку вакцину. Перший рівень захисту – проти патогенів: вірусів, грибків, бактерій. Другий тип захисту, який є майже непробивним, – це захист проти ворожих ДНК й РНК. Є зокрема фермент РНКаза, який є скрізь, зокрема на шкірі, і будь-які молекули РНК під його впливом руйнуються. Його можна заморозити, прокип’ятити, але він стабільно зберігає свої властивості і є жахом усіх науковців-молекулярників. Суміш ліпідів, яку зараз використовують, – це новий підхід, тому деякі побічні ефекти ще не вивчені. Я впевнений, що досить скоро знайдуть іншу суміш ліпідів, які не спричинятимуть неприємні ефекти.

– Перші примітивні вакцини почали робити у ранньомодерний час. Коли людина хворіла на чуму, то розрізували пухир, всередині якого була цукровиця, що містила ослаблений або мертвий патоген, у цю цукровицю вводили нитку, потім робили надріз на шкірі здорової людини і проводили по ньому ниткою з цукровицею. У пізніший час цю цукровицю змішували з тальком чи крейдою і просто втирали. Але принцип однаковий: в організм вводиться напівживий/мертвий патоген, організм на нього реагує, виробляючи антитіла, і людина якщо й хворіє, то в легкій формі.

Виділяти чисті патогени та обробляти їх для вакцин почали наприкінці ХІХ – на початку ХХ століття. Так були створені зокрема БЦЖ (проти туберкульозу) та вакцина проти чорної віспи. І багато сучасних вакцин досі зроблені за таким принципом. На них можуть бути важкі реакції. Але крім того, їх важко виготовляти. Наприклад, французька компанія Sanofi, яка входить до Топ-5 світових виробників вакцин, провалилися на стадії клінічних випробувань своєї вакцини поти ковіду. Влітку минулого року в лабораторії вони випустили дуже ефективну вакцину, але коли вони зробили промислову кількість матеріалу для вакцини, він просто прецепітував (утворив нерозчинний осад). З такими чисто технічними проблемами фармацевти стикалися часто. До речі, SinoVac саме такого типу вакцина – використовує ослаблений вірус.

Moderna і Pfizer вирішили не возитися з готовим вірусом або його шматками, бо це важко й дорого. Вони використали РНК-молекули, які змушують людські клітини синтезувати вірусний білок (не сам вірус). Тобто ми його не вводимо, а спонукаємо організм до виробництва. При чому, для обох вакцин цей білок модифікований до потрібної для взаємодії з клітиною конфігурації. Далі розробники вакцини обрамили РНК у вже згадувані ліпіди. І реакція на деякі з них – легке хімічне отруєння. Я це теж на собі відчув, коли отримував першу дозу вакцини Moderna.

Десь посередині між застарілим методом і вакцинами нового типу є ДНК-векторні вакцини, де вектором-троянським конем виступає інший ДНК-вірус. Цей вірус не здатний до розмноження і є лише перевізником ДНК матеріалу. Серед них і AstraZeneka, Johnson&Johnson, “Спутник V”. Перевага ДНК в тому, що вона є стабільною, з нею легше працювати, не треба заморожувати до -70 градусів (як Pfizer). Aле і ліпідами її важче доправити до клітин, бо ДНК, яка використана, має ще елементи по зборці самого вірусу-вектора і є більшою за РНК. Тому використали вектори інших вірусів, зокрема застуди. Вірус застуди (аденовірус) стабільний і проходить доволі легко в клітину, але його мінус в тому, що людські імунні клітини його швидко розпізнають, тому є небезпека, що імунні клітини його знищать до того часу, поки молекула ДНК, яка сидіть всередині цих векторів, потрапить в клітину. Тому AstraZeneka використала аденовірус шимпанзе. У “Спутнику V” два різних серотипи аденовірусів людини для першої та другої дози. У Johnson&Johnson рідкісний серотип і одна доза, в Італії на початку березня почалася третя стадія клінічних досліджень з використанням аденовіруса горили.

– В Україні зареєстровано кілька десятків нековідних вакцин з різних країн: від кoру, поліомієліту, грипу, кашлюку, гепатиту…Наприклад бельгійська вакцина від кору, краснухи і свинки має ефективність 95-98% – залежно від реакції організму. Нідерландська вакцина від грипу має ефективність 62-91%. На кубинську проти гепатиту B заявлено 100% ефективності. Тобто вакцини різні, і з цими відсотками не треба гратися. Якщо усі 40 мільйонів в Україні вакцинують CoviShiеld, який має ефективність 76% (за останніми даними, саме 76%), то це матиме хороший ефект.

А є українська вакцина “Біолік” виробництва “Фарми”. Їхня вакцина у 2007 року була призупинена прокуратурою, тому що в Україні померло 16 немовлят. Це до питання про можливість вироблення вакцин в Україні. Тобто є вчені, які можуть зробити вакцину в лабораторії, а практично може вийти другий “Біолік” через корупцію і халатність.

Схожа ситуація сталася у 2006 році у Росії відізвали 6 мільйонів доз вакцини від грипу, бо в декількох федеральних центрах почалися сильні алергічні реакції на неї.

– Я наводив цифри щодо Moderna і Pfizer, що одна доза підвищує захист удвічі, але висока імовірність інфікування лишається.

Якщо вакцина захищає на 76%, то імовірність захворіти все одно є. Але всі вакцини показують майже 100% захист проти важких випадків – ви можете заразитися, але перебіг хвороби буде легким. Якщо слабкий імунітет і проблеми зі здоров’ям (діабет, серцеві хвороби, нирки тощо), то це ризик. Однак вакцинуватися важливо, бо це значно зменшує можливість хвороби і важкі наслідки.

– Перша група людей, про яку одразу ставлять питання, – вагітні. Канадський інститут акушерства та гінекології рекомендує вакцинувати AstraZeneka вагітних, тому що небезпека від ковіду більша, ніж імовірні проблеми від вакцини.

Провели дослідження в США, в якому брали участь 130 вакцинованих жінок, що народили та годують груддю. В молоці кожної знайдено антитіла проти вірусу, i немовлята народжуються вже з антитілами.

Щодо діабетиків, то у них ризик померти більший у 20-30 разів у випадку захворювання на ковід. Вони перші в групі ризику, тому повинні вакцинуватися. Те саме стосується людей з серцево-судинними захворюваннями.

До груп, які повинні проконсультуватися з лікарем перед вакцинацією, належать хворі на ВІЛ, аутоімунні захворювання і частина онкохворих в гострій фазі хвороби, бо їхня імунна система не здатна формувати імунну відповідь. Є ще нюанс щодо тих, хто перехворів на кір. У перші місяці після хвороби клітини імунної пам’яті, які людина назбирала за всю історію свого життя і які відповідають за виробництво антитіл, перебувають у “замороженому” стані, тобто є тимчасовий імунодефіцит. Дітей до 12 років через особливості їхньої імунної системи поки не рекомендують вакцинувати. Дослідження щодо цього тривають.

І окремо – ті, хто вже хворіє на ковід. У такому разі вакцина не встигне спрацювати. Краще перехворіти і вакцинуватися після.

А загалом у медиків має бути прописано, кому вакцині не показані. Попри проблеми з нашою медициною я нашим медикам довіряю. Україна має проблему з керівництвом і науковцями, а лікарі – герої. Українська наука дуже консервативна і більшою мірою радянська.

Источник: censor.net
Вам также может понравиться