“Во время заседания потерпевшие и их представители не присутствовали, поскольку никто не уведомил о его проведении”, – адвокат Эльвира Лазаренко о решении суда, которым снижен залог Леониду Кожаре в 7 раз

Смерть известного предпринимателя Сергея Старицкого вызвала широкий резонанс в обществе. Во-первых, стало известно, что он погиб от огнестрельного ранения из пистолета, зарегистрированного на экс-министра иностранных дел Леонида Кожары. И произошло это в доме последнего, когда там, по данным, озвученным правоохранителями, находилось три человека: Старицкий, Кожара и его жена.

 При этом изначально рассматривалась версия о самоубийстве. Тогда же публичной стала информация, что погибший и хозяин дома дружили много лет.

Но спустя месяц Леонид Кожара был задержан и ему объявлено подозрение в убийстве. Его арестовали с возможностью внесения залога в размере 14 млн. Но на днях дочь погибшего сообщила, что Шевченковский районный суд Киева уменьшил размер залога для экс-министра иностранных дел в семь раз, и он вышел из СИЗО. О том, почему так случилось и как продвигается расследование этого резонансного дела, “Цензор.НЕТ” решил узнать у представителя потерпевших – адвоката, партнера адвокатского объединения Barristers Эльвиры Лазаренко.

на своей странице в “Фейсбуке”, что Леонид Кожара, которого подозревают в убийстве ее отца, вышел на свободу под залог. При этом сумма залога уменьшена с 14 млн до 2,1, то есть фактически в 7 раз. На каком основании суд принял такое решение?

– Действительно, несколько дней назад по результатам рассмотрения ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей Леонида Кожары следственным судьей было вынесено определение, согласно которому был уменьшен размер залога до суммы 2 миллиона 102 тысячи гривен. На данный момент я не видела полный текст этого определения, исходя из которого можно было бы что-то говорить о мотивах, которые побудили следственного судью принять именно такое решение. Такого рода комментарий я смогу дать только после того, как увижу текст данного определения. Сейчас мне не известно, почему так поступил следственный судья.

– Во время заседания потерпевшие и их представители не присутствовали, поскольку никто не уведомил о проведении такого заседания. В любом случае, не думаю, что судья во время заседания мог озвучивать такие аргументы, все мотивы принятого решения должны быть изложены в определении.

– К сожалению, потерпевшие имеют достаточно “сложный” статус в понимании возможностей представления их интересов на стадии досудебного расследования. Прямой нормы, обязывающей суд уведомлять потерпевших о времени и дате заседания, связанного с избранием или продлением меры пресечения нет. Однако согласно положениям УПК Украины, потерпевший должен быть проинформирован о ходе и результатах досудебного расследования, поэтому считаю, что потерпевшие должны быть уведомлены о таких действиях, чтобы, как минимум, иметь возможность принять участие в заседании в качестве вольного слушателя. Тем не менее, некоторые судьи так не считают и игнорируют потерпевших.

– По сравнению с подозреваемым, круг прав потерпевшего гораздо уже. Как видим, гарантии, что потерпевший сможет даже принять участие в заседании, нет. На практике, заседания по мерам пресечения могут назначаться в спешном порядке, а секретарь судьи извещает о времени заседания только сторону защиты и прокурора.

– Такие детали мне неизвестны.

– Задавали. Но я бы не хотела сейчас комментировать взаимоотношения стороны потерпевших со следствием.

– В этом деле несколько потерпевших: супруга, дети и родители погибшего.

– Конечно, потерпевшие были недовольны самым первым решением следственного судьи, которым применялась мера пресечения в виде содержания под стражей и определялась возможность альтернативной в виде залога. И еще больше – определением суда, которым этот размер залога был уменьшен.

По УПК, судья имел право, несмотря на то, что преступление связано со смертью, определить альтернативную меру пресечения в виде залога. Но имел право ее и не избирать. Почему он воспользовался таким правом, нам неизвестно.

– Такие ситуации бывают, но не часто.

– Главным образом на принятие таких решений влияет наличие или отсутствие рисков, что подозреваемый может скрываться, оказывать давление на следствие, суд, свидетелей, экспертов, уничтожить доказательства и др. Каждое дело индивидуально, поэтому не будет корректно равняться на другие дела.

– Нет, вменяется умышленное убийство.

– По версии следствия, произошел конфликт между сторонами, вследствие которого был Леонидом Кожарой совершен умышленный выстрел в Сергея Старицкого.

– Досудебное расследование еще продолжается. Мотивы и причины конфликта устанавливаются. Также устанавливаются и другие обстоятельства, важные для этого дела.

В связи с этим, срок досудебного расследования продлен практически до конца августа этого года. На сегодня органом досудебного расследования назначен ряд экспертиз, проводятся другие следственные и процессуальные действия.

Говорить об окончательной версии на сегодня рано.

– Такие вопросы лучше задать следователю или прокурору. Я не могу строить свои ответы на каких-то предположениях.

– Следствием изначально отрабатывались как версия самоубийства, так и версия умышленного убийства. Поскольку сообщить о подозрении лицу можно только после того, как следствие будет обладать достаточными и вескими доказательствами, позволяющими обоснованно подозревать лицо в совершении преступления, первый месяц следствие собирало такие доказательства: проводило необходимые экспертизы, следственные действия. По результатам получения таких доказательств версия самоубийства была отброшена и было выдвинуто подозрение в совершении Леонидом Кожарой умышленного убийства.

– Я не могу сейчас комментировать какие-либо моменты, связанные с супругой Леонида Кожары. Единственное, что могу сказать – ей предъявлено подозрение в даче недостоверных показаний и она находится под мерой пресечения в виде личного обязательства.

что туда не хотели пускать потерпевших.

– Действительно, на тот момент потерпевших представляла другая юридическая компания, я не присутствовала на этом следственном эксперименте. Следующий следственный эксперимент был проведен уже при участии адвокатов АО “Барристерс”. Но сообщить детали проведения сейчас не могу.

– Конечно, есть немало моментов, которые нужно изменить в нашем законодательстве. В частности, расширить права потерпевших относительно возможности полноценного участия потерпевших во время рассмотрения вопроса о мере пресечения подозреваемому лицу, возможность обжаловать решения следственных судей в апелляционном порядке. Формально, по УПК потерпевшие выступают на стороне обвинения, а фактически имеют очень мало прав, чтобы полноценно участвовать на стадии досудебного расследования.

– Потерпевшие считают, что выход под залог и нахождение на свободе не обеспечат надлежащего процессуального поведения.

Но в случае нарушения каких-либо обязанностей подозреваемым, следствие имеет право обратиться к следственному судье с ходатайством о пересмотре меры пресечения в сторону ужесточения.

– Потерпевший не имеет права обжаловать решение судьи, которым подозреваемому уменьшен размер залога. Но как мне известно, прокурор подал апелляционную жалобу на данное определение судьи.

– Первоначальное решение суда, которым Леонид Кожара был взят под стражу, сразу определило возможность альтернативной меры пресечения в виде залога. И сейчас уже не идет речь об избрании новой меры пресечения, а только о продлении уже существующей. Кроме того, как я уже говорила, у потерпевших отсутствует процессуальная возможность поднимать перед следственным судьей такого рода вопросы.

Такие вопросы сможет поднять следствие в случае невыполнения Леонидом Кожарой возложенных на него процессуальных обязанностей.

– На тот момент интересы потерпевших представляла другая юридическая компания. Но как мне стало известно, прокуратура не подала апелляционную жалобу, мотивы отказа от апелляционного обжалования мне неизвестны.

– На сегодня он сдержан процессуальными обязанностями, возложенными следственным судьей, в том числе, ношением так называемого электронного браслета, обязан сдать на хранение документы для выезда за границу, сообщать следователю о смене места проживания, и не выезжать за пределы населенного пункта, в котором проживает.

В случае попыток скрыться прокурор сможет ходатайствовать об изменении меры пресечения.

– Большая часть ходатайств удовлетворяется.

– Еще проводятся экспертизы, на это требуется время. Поэтому продление абсолютно обоснованно.

– Нет.

– В двух словах описать сложно. Youtube канал “Судова влада” содержит видеотрансляции заседаний с участием Леонида Кожары, можно услышать его пояснения непосредственно.

– Сейчас есть версия, которая отрабатывается следствием. Сторона защиты, в свою очередь, также может собирать какие-то свои доказательства, которые могут ее опровергнуть, и приобщать к материалам дела. По окончании досудебного расследования, когда следователь считает, что его версия полностью подтверждена, есть достаточно доказательств, он направляет обвинительный акт в суд. После передачи обвинительного акта в суд сможем говорить об этом подробнее. Сейчас, по моему мнению, это рано обсуждать. Кроме того, пока идет досудебное расследование, разглашение определенных деталей по делу может навредить следствию.

– По этой статье Уголовного кодекса сделка между потерпевшими и подозреваемым невозможна.

Источник: censor.net.ua
Вам также может понравиться